” 首先，我们面临的并不是“通常”的离婚场景，即婚姻陷入危机，夫妻事实上分居，经过一段不同的时间后，司法离婚程序开始。也就是说，在本案中，在婚姻危机和提出离婚申请之前，夫妻俩已经分居约四年了。同样，当丈夫去另一个城市工作时，妻子留在穆尔西亚 国家邮箱列表 照顾他们的三个共同孩子，丈夫每 15 天才回丈夫家过周末。 然后，在离婚裁决（2017 年 1 月）之后，建立了有利于父亲的探视制度，其中包括轮流周末和半假期。 2018年，父亲返回穆尔西亚开展工作活动，要求修改措施，尤其是改变共同监护制度。 那么，穆尔西亚美联社认为，甚至没有评估居住地的改变是否是自愿的，它就评估“事实是，从2014年3月到现在（超过六年半）”父亲与孩子的共处和接触非常有限，
母亲是唯一和孩子们一起生活、照顾孩子、教育等的人。” 此外，上诉裁决中提到的拒绝共享监护制度变更的主要原因的心理专家认为，“维持现状才是未成年人最佳适应的保证”。建议“家庭核心接受心理咨询，改变现有关系模式，建立亲子合作体系，改善亲子关系，为未成年人谋福利”。它说，心理报告。 因此，上述专家不再只选择维持母亲独占抚养权的状况，甚至建议整个家庭接受心理疏导，有利于改善父子关系，为孩子谋福利。 ，“还确认明确拒绝三名未成年人对监护权变更的提议”，未成年人已经年满14岁（他们）和15岁（她），也就是说，“在这个年龄，他们的意见必须得到非常认真的对待”商会指出，“很重要”。 出于所有这些原因，穆尔西亚美联社第五分部驳回未成年人父亲提出的上诉，并维持上诉判决。